Het kopen van kleding, boeken, kaartjes voor een voorstelling etc. vindt veelvuldig plaats op het internet. Wat is er nu gemakkelijker dan dit soort goederen aan te kopen vanuit je eigen woonkamer! Juridisch is van belang: wanneer is er sprake van een (koop)overeenkomst? De rechtbank Amsterdam deed op 22 december 2016 hierover een uitspraak (ECLI:NL:RBAMS:2016:9036).
In dit geval had gedaagde (naam onbekend) kaartjes gekocht voor een festival in 2013 via de website Tickets4U. Hij had hiervoor het gehele bestelproces doorlopen en vervolgens een orderbevestiging per e-mail ontvangen. In het bestelproces had gedaagde aangegeven dat hij met zijn creditcard wilde betalen, maar hij betaalde niet. Meerdere betalingsherinneringen en sommaties volgde.
Tickets4U vordert in rechte betalingen van de tickets vermeerderd met rente, buitengerechtelijke kosten en proceskosten en stelt zich op het standpunt dat sprake was van een overeenkomst. Gedaagde betwist dat, hij ontkent dat hij het bestelproces heeft afgerond, hij had immers geen betaling verricht en geen tickets ontvangen. Bovendien zijn de sommaties naar zijn oude adres verzonden waardoor hij meer dan twee jaar niets meer heeft gehoord van Tickets4U. Hij beroept zich op het verkorte verjaringstermijn bij een consumentenkoop (artikel 7:28 BW).
Is er sprake van een overeenkomst?
De rechtbank oordeelt dat het volledig doorlopen van het bestelproces er toe leidt dat sprake is van een overeenkomst. Daarbij acht de rechtbank het van belang dat gedaagde niet motiveert dat hij het bestelproces niet heeft afgerond (blote ontkenning), dit terwijl Tickets4U meerdere printscreens van de webbezoeken door gedaagde en het doorlopen van het bestelproces had overgelegd. Hieruit concludeerde de rechtbank dat het bestelproces volledig was doorlopen en dat dus moet worden aangenomen dat er sprake is van een overeenkomst.
Vordering verjaard?
De rechtbank oordeelde dat het verkorte verjaringstermijn van twee jaar van toepassing is, mede omdat deze is ingevoerd ter bescherming van consumenten. Echter tussen alle brieven en e-mails van tickets4U zit steeds minder dan twee jaar de tijd, waardoor de verjaring steeds gestuit is en de vordering dus niet is verjaard. Dat gedaagde verhuisd is en daarom enkele brieven niet heeft ontvangen komt voor zijn rekening en risico omdat hij Tickets4U niet op de hoogte heeft gesteld van zijn verhuizing. Gedaagde verliest de procedure en dient de volledige vordering van Tickets4U te voldoen.
Heeft u vragen over voorgaand artikel of anderszins? Neemt u dan vrijblijvend contact op met Lamers Tielemans Advocaten voor meer informatie. Wij ondersteunen u graag. Stuur hiervoor een e-mail naar tamara@lamerstielemans.nl of bel met 040-2180515