• Home
  • Over ons
    • Onze drijfveren
    • Medewerkers
      • mr. Dirk Lamers
      • mr. Rob Tielemans (Advocaat)
      • Stephan Tellings (Senior jurist)
      • mr. Rutger Soetekouw (Advocaat)
    • Vacatures
    • Tarieven
  • Rechtsgebieden
    • Arbeidsrecht
    • Ondernemingsrecht
      • Contracten en overeenkomsten
      • Uw algemene voorwaarden
      • Opmaken aandeelhouders overeenkomst
      • Aandeelhouders geschil
      • Intellectueel eigendomsrecht
      • Bestuurdersaansprakelijkheid
      • Faillissement
    • Vastgoed- en huurrecht
    • Personen- en familierecht
      • Snel samen scheiden
        • Snel scheiden formulier
      • Echtscheiding
      • Ontbinding van een geregistreerd partnerschap
      • Echtscheidingsconvenant en ouderschapsplan
      • Alimentatie
      • Omgangsregeling
      • Ouderlijk gezag
      • Ondertoezichtstelling
      • Vervangende toestemming
    • Hippisch recht
    • Belastingrecht
    • Consumentenrecht
    • Bestuursrecht
    • Financieel recht
    • Algemeen verbintenissenrecht
    • Insolventierecht
    • Aansprakelijkheidsrecht
  • Incasso’s
    • Werkwijze en kosten
    • Uploaden vordering
  • Nieuws
  • Contact
  • Algemene voorwaarden
  • Privacy statement
  • Klachtenregeling

Lamers Tielemans Advocaten

28 december 2015

Beheerder moet inzicht geven in huisfonds

AFM wil verkeerde prikkels vermogensbeheerder beperken. Beheerder moet inzicht geven in huisfonds

Wanneer een vermogensbeheerder huisfondsen aanbiedt waarbij gebruik wordt gemaakt van fondsen van eigen aanbieders, moet de beheerder dit bekend gaan maken aan de consument. Dit heeft de AFM bepaald in de leidraad ‘Aandachtspunten voor vermogensbeheerders met een eigen aanbieder van beleggingsfondsen’.

De AFM komt met deze eis, omdat vermogensbeheerders met hun huidige huisfondsen zouden handelen op basis van ‘verkeerde prikkels’. Om de verkeerde prikkels nu tegen te gaan zijn in bovengenoemde leidraad drie uitgangspunten geformuleerd:

1.Het limiteren van de margeprikkel (de margeprikkel treedt op wanneer de bank voor zijn cliënt belegt in een eigen aanbieder die vervolgens weer investeert in een derde. Hierdoor kan de eigen aanbieder een marge verdienen; dit wordt de margeprikkel genoemd);

2.Het limiteren van de volumeprikkel (de volumeprikkel is de verleiding die de vermogensbeheerder heeft om binnen een gemengd fonds zoveel mogelijk te beleggen in de eigen aanbieder in plaats van derden); en

3.Het openbaar maken van het selectie- en de-selectiebeleid (de vermogensbeheerder moet zijn beleggingsbeleid en de manier waarop die wordt toegepast in de portefeuille van zijn cliënten goed communiceren. Dit, om ervoor te zorgen dat de beheerder switcht naar fondsen van derden wanneer zijn eigen aanbieder onvoldoende presteert).

Overigens hoeft de vermogensbeheerder niet aan de consument bekend te maken hoeveel er wordt verdient door de belegging in de eigen aanbieder[1], maar hij moet wel transparant zijn over de wijze waarop wordt belegd bij welke aanbieder.

Voor nadere informatie omtrent dit onderwerp of andere aspecten van financieel recht kunt u altijd vrijblijvend contact opnemen met een advocaat van Lamers Tielemans Advocaten, zodat uw weet waar u aan toe bent. E-mail naar info@lamerstielemans.nl of bel 040-2180515

[1] Autoriteit Financiële Markten, ‘Aandachtspunten voor vermogensbeheerders met een eigen aanbieder van beleggingsfondsen: Leidraad om marktpartijen richting en duidelijkheid te geven’, 2015.

Filed Under: Nieuws

Lamers Tielemans Advocaten Eindhoven

5616 RT Eindhoven
Sint Antoniusstraat 9
Telefoon: 040 - 21 80 515
Fax: 040 - 21 80 516
E-mail: info@lamerstielemans.nl

Maandag9:00 AM - 6:00 PM
Dinsdag9:00 AM - 6:00 PM
Woensdag9:00 AM - 6:00 PM
Donderdag9:00 AM - 6:00 PM
Vrijdag9:00 AM - 6:00 PM

Neem contact met ons op

  • Home
  • Over ons
  • Rechtsgebieden
  • Incasso’s
  • Nieuws
  • Contact
  • Algemene voorwaarden
  • Privacy statement
  • Klachtenregeling

Copyright © 2025 | LawPress